El fiscal federal Carlos Schaefer sostuvo que Ramón Dupuy actuó de buena fe al autorizar que invocaran su nombre y el de su asociación, pero aseguró que otras personas habrían utilizado ese respaldo para realizar maniobras que perjudicaron la investigación por la desaparición de Loan Peña. También ratificó la hipótesis fiscal sobre la sustracción y el ocultamiento del niño.
La investigación por la desaparición de Loan Peña volvió a poner el foco en las maniobras que, según la Fiscalía, habrían buscado entorpecer el esclarecimiento del caso. El fiscal federal Carlos Schaefer afirmó que Ramón Dupuy fue víctima de un engaño por parte de las personas que recurrieron a su nombre y al de la asociación que había creado con fines solidarios.
Durante una entrevista, Schaefer explicó que lo declarado por Dupuy permitió establecer que su intervención se originó en información que le transmitieron terceros, quienes le habrían presentado una situación de presunto abandono de menores para justificar su participación.
“Ayer quedó en claro que Ramón Dupuy fue víctima de un engaño de toda esta gente. Él fue engañado, fue víctima de esta situación”, sostuvo el fiscal.
Según su explicación, Dupuy creyó que colaboraba con una causa noble, vinculada con la protección de niños que supuestamente se encontraban en condiciones de abandono. Sin embargo, Schaefer remarcó que el propio Dupuy reconoció que no había viajado a Corrientes para comprobar personalmente esa situación.
“Él nunca pudo verificar esa situación. La información que tenía era solamente lo que le decían estas personas”, señaló el representante del Ministerio Público Fiscal.
El rol de Cañete y Cutaya, bajo la lupa de la Fiscalía
Schaefer identificó a Cañete y Cutaya como las personas que, según la hipótesis fiscal, mantenían contacto con Dupuy y le transmitían información sobre la supuesta finalidad solidaria de las acciones que pretendían llevar adelante.
El fiscal diferenció la autorización de Dupuy para que utilizaran su nombre de las conductas que habrían desarrollado quienes se presentaron invocando ese respaldo.
En ese sentido, sostuvo que la decisión de trasladarse y realizar determinadas acciones habría sido de esas personas, y no una instrucción impartida por Dupuy.
“Ellos le pidieron a Dupuy para invocar su nombre. La decisión de venir a hacer algo es de ellos”, explicó.
Para Schaefer, el punto central es determinar qué buscaban quienes intervinieron en esas maniobras y si existieron otras personas detrás de sus acciones. Aunque planteó esa posibilidad, aclaró que no podía adelantar conclusiones sobre eventuales responsables.
La hipótesis de entorpecimiento de la investigación por Loan
El fiscal sostuvo que las conductas investigadas deben analizarse dentro del contexto general de la causa y afirmó que, a criterio de la Fiscalía, las maniobras habrían tenido como finalidad entorpecer el avance de la investigación.
En particular, hizo referencia a las intervenciones sobre menores de edad que, según la hipótesis fiscal, eran testigos relevantes para reconstruir lo sucedido con Loan el día de su desaparición.
Schaefer explicó que, para la figura penal de entorpecimiento que analiza la Fiscalía, no sería indispensable demostrar que quienes realizaron esas acciones conocían personalmente a las personas a las que podrían beneficiar.
“Lo que necesita es que justamente entorpezcan y se metan con la prueba, como hicieron estas personas, que se metieron con los menores de edad”, manifestó.
Asimismo, indicó que los elementos que sustentan la hipótesis fiscal, entre ellos escuchas telefónicas y mensajes de texto, están incorporados al requerimiento de elevación a juicio.
Schaefer ratificó la hipótesis fiscal sobre la sustracción y el ocultamiento
Consultado sobre la responsabilidad de los acusados por la desaparición de Loan, Schaefer ratificó la hipótesis de la Fiscalía respecto de la sustracción del niño y las acciones posteriores que, según la acusación, estuvieron vinculadas con su ocultamiento.
El fiscal señaló que otras personas habrían trasladado a los menores hacia un naranjal bajo la excusa de buscar naranjas. Esas conductas forman parte de la reconstrucción del hecho que sostiene la acusación y deberán analizarse en el marco del proceso judicial.
La investigación busca establecer las responsabilidades individuales y determinar cómo se desarrollaron los hechos desde la desaparición de Loan, así como las posibles maniobras posteriores que habrían afectado la búsqueda de la verdad.
La asociación de Dupuy y el daño a su imagen
Otro de los puntos abordados por Schaefer fue el uso de la asociación vinculada con Ramón Dupuy, creada con el objetivo de proteger a niños y niñas.
El fiscal cuestionó que, según su interpretación, esa organización haya sido utilizada en acciones que habrían perjudicado una investigación por la desaparición de un menor.
“Usaron una asociación que había creado el abuelo de un chico que murió asesinado de esta naturaleza para usarla en contra de una investigación que se está llevando por la desaparición de un chico”, expresó.
La situación también generó consecuencias para la imagen de la entidad. Durante la entrevista se mencionó que Dupuy había manifestado su intención de disolver la asociación ante el daño que, según indicó, le provocó esta situación.
Schaefer también cuestionó la declaración de otro testigo
En otro tramo de la entrevista, el fiscal calificó como “lamentable” la declaración de un testigo y consideró que su exposición presentó contradicciones y reticencias.
Entre los aspectos que le generaron dudas, mencionó que esa persona se había acercado al lugar donde estaban los involucrados y que, pese al contexto que se vivía en torno a la desaparición de Loan, habría manifestado desconocer de qué estaban hablando quienes se encontraban allí.
Para Schaefer, esa circunstancia resultó especialmente llamativa, dado que el caso había adquirido una fuerte repercusión pública.
El fiscal sostuvo que estos elementos deben evaluarse junto con el resto de las pruebas reunidas y las hipótesis desarrolladas por la acusación.
La declaración de Schaefer vuelve a poner en discusión las maniobras que rodearon la investigación por la desaparición de Loan Peña y el papel que habrían desempeñado distintas personas. La Fiscalía sostiene que algunas de esas acciones estuvieron dirigidas a entorpecer el esclarecimiento del caso, una hipótesis que deberá ser examinada en el ámbito judicial.