El abogado Marcelo Hanson sostuvo que el testimonio del padre de Loan Peña fortalece la postura defensiva al considerar que no existe prueba concreta que vincule a Daniel Ramírez y Mónica Millapi con un plan para la desaparición del niño.
El juicio oral por la desaparición de Loan Peña sumó una nueva jornada con la declaración del padre del menor, un testimonio que la defensa de Daniel Ramírez y Mónica Millapi considera favorable para su estrategia judicial.
El abogado Marcelo Hanson afirmó que las declaraciones permitieron aclarar cuál fue la verdadera participación de sus defendidos y cuestionó la acusación impulsada por el Ministerio Público Fiscal.
Según explicó, durante el debate quedó expuesto que no existe una imputación específica sobre acciones concretas realizadas por Ramírez y Millapi, sino una hipótesis basada en la existencia de un supuesto plan criminal.
Hanson volvió a rechazar esa teoría y sostuvo que resulta imposible hablar de una planificación entre personas que compartían un almuerzo y que, según la propia declaración del padre de Loan, no mantuvieron contactos ni intercambios que permitan sostener esa hipótesis.
El defensor remarcó que ahora será el Tribunal Oral el encargado de valorar todas las pruebas incorporadas durante el proceso y determinar las responsabilidades individuales de cada uno de los imputados.
Asimismo, insistió en que el testimonio escuchado en la audiencia demuestra que sus clientes no tuvieron conocimiento de lo ocurrido con Loan Peña ni participaron de ninguna maniobra vinculada con su desaparición.